Flujo de Factores de Producción

Una de las premisas del sistema económico dominante es el promover el libre flujo de factores de producción, reduciendop cada vez más las barreras arancelarias que los paises pudieran llegar a imponer, estas medidas usualmente se colocan para proteger los mercados internos.

Una de las criticas más comunes que encontramos hacia este sistema de libre flujo, es que instituciones como el banco mundial,  el fondo monetario internacional o los mismos gobiernos de paises en vias de desarrollo liberan las restricciones a la importación y exportación por medio frecuentemente de tratados. Esto mientras paises desarrollados mantienen sus restricciones segun sus conveniencias.

Estoy convencido de que esta crítica es válida, aunque también reconozco que las medidas proteccionistas cuando no son planeadas apropiadamente pueden llevar a los paises que las practican a la crisis económica (el caso de la crisis española es un buen ejemplo).

Otra crítica que no ha sido tema de discusión entre los paises que podrían tomar este tipo de decisiones es el libre flujo de mano de obra, ya que esta es uno de los factores de producción más importantes. Las instituciones financieras internacionales hacen planes para que el comercio se abra y pueda haber un libre flujo de capital, materias primas y productos manufacturados, pero no he ido hablar sobre el libre flujo de mano de obra. Esto probablemente significaría la real desaparición de los estados cuyo fundamento sigue siendo el nacionalismo en el que fueron fundados. Si ya no hubiera fronteras para la mano de obra habría una distribución más equitativa de la riqueza ya que la mano de obra de paises en desarrollo comenzaría a ir masivamente hacia los paises en desarrollo, actualmente esta es una situación casi tradicional en paises como México, donde una parte significativa del producto interno bruto proviene de las remesas (el dinero que los migrantes ilegales mexicanos ganan en estados unidos de américa y mandan a sus familias).

Obviamente habría un momento en que los trabajos en las naciones desarrolladas se terminara o los salarios fueran tan bajos que las personas preferirían no irse de su país, lo que me parece haría que hubiera una repartición más equitativa de la riqueza entre los pueblos del mundo.

Supongo que los argumentos contra esta propuesta estarían apuntando a la necesidad de estados reguladores que aseguraran el bienestar de su población o la seguridad de las inversiones, además por supuesto de mantener un sistema monetario estable para poder calcular el valor de cambio de las diferentes monedas a lo largo del mundo.

Estas preocupaciones pueden ser sinceras, pero pueden también esconder un animo preteccionista ya que implicaría que los ciudadanos de paises desarrollados compitieran con los trabajadores de paises como Ghana o Marruecos, lo que implica una alta oferta que conlleva a una baja de los salarios.

Es muy probable que si este cambio se realizara hoy mismo los trabajadores migrarían masivamente y esto probablemente desequilibraría el mundo demasiado rápido. Pos eso veo más viable una migración continua de trabajadores, ya sea por tiempo establecido o por recidencias poco a poco. Si les dejamos a los trabajadores del mundo que migren a los paises desarrollados poco a poco la desigualdad entre estos debería disminuir.

Claro que siempre está la posibilidad del egísmo humano, cuando hay trabajadores o hijos de trabajadores migrantes en otra nación, ellos pueden ser los primeros en oponerse a que haya apertura de las fronteras que a ellos tanto trabajo les costó atravesar. Un trabajador migrante del otro lado sabe que los nuevos migrantes vendrán a competir con él.

Competencia Monopolística: Causas, Beneficios ...

Se ha dicho que el modelo económico actual ya no obedece a lo que proponía la teoría neoclásica, pues sus supuestos son violados casi siempre generando fenómenos como el monopolio, el oligopolio o la competencia monopolística. Los dos primeros fenómenos son debidos frecuentemente a economías de escala; los precios se abaratan entre más se produzca, y tambien por el hecho de que las inversiones en ciertos mercados son muy altas con beneficios a largo plazo, esto hace que empresas que estaban antes en el mercado tengan ventaja siempre sobre quienes quieran entrar.

El caso de los monopolios es importante, pero quiero ahora remarcar la importancia de la competencia monopolística, que es cuando hay productos diferenciables en precio, calidad, y características. Este tipo de mercados son muy comunes cuando no hay las condiciones para que un monopolio se conforme.

La competencia monopolística es el resultado de las diferencias entre las utilidades de los compradores, esto quiere decir que la demanda no es homogénea, que siempre habrá personas que prefieran ciertos productos sobre otros simplemente por que les gustan más. Es por este hecho que la competencia monopolística es importante ya que tiene algunas de las ventajas de los mercados propuestos por la teoría neoclásica, pero en vez de tener una oferta homogénea para una demanda homogénea, tienes ofertas heterogéneas, para una demanda heterogénea, esto significa que los productos o servicios que una empresa genera no están diseñados para todo el mercado, sino para subconjuntos de este con características ligeramente diferentes. este hecho puede haber sido una de las protecciones contra la formación de monopolios, puesto que si bien es verdad que la producción en serie abarata costos; homogeneiza el producto, dejando aún el paso libre a la introducción de empresas más pequeñas que produzcan el mismo producto con modificaciones que sean mas atractivas para cierta población.

Por supuesto las modificaciones a los productos, para satisfacer necesidades de grupos particulares, tiene que poseer una diferencia en la utilidad del producto nuevo respecto al viejo, que es más barato, lo suficientemente grande como para poder compensar la diferencia de precios.