Flujo de Factores de Producción

Una de las premisas del sistema económico dominante es el promover el libre flujo de factores de producción, reduciendop cada vez más las barreras arancelarias que los paises pudieran llegar a imponer, estas medidas usualmente se colocan para proteger los mercados internos.

Una de las criticas más comunes que encontramos hacia este sistema de libre flujo, es que instituciones como el banco mundial,  el fondo monetario internacional o los mismos gobiernos de paises en vias de desarrollo liberan las restricciones a la importación y exportación por medio frecuentemente de tratados. Esto mientras paises desarrollados mantienen sus restricciones segun sus conveniencias.

Estoy convencido de que esta crítica es válida, aunque también reconozco que las medidas proteccionistas cuando no son planeadas apropiadamente pueden llevar a los paises que las practican a la crisis económica (el caso de la crisis española es un buen ejemplo).

Otra crítica que no ha sido tema de discusión entre los paises que podrían tomar este tipo de decisiones es el libre flujo de mano de obra, ya que esta es uno de los factores de producción más importantes. Las instituciones financieras internacionales hacen planes para que el comercio se abra y pueda haber un libre flujo de capital, materias primas y productos manufacturados, pero no he ido hablar sobre el libre flujo de mano de obra. Esto probablemente significaría la real desaparición de los estados cuyo fundamento sigue siendo el nacionalismo en el que fueron fundados. Si ya no hubiera fronteras para la mano de obra habría una distribución más equitativa de la riqueza ya que la mano de obra de paises en desarrollo comenzaría a ir masivamente hacia los paises en desarrollo, actualmente esta es una situación casi tradicional en paises como México, donde una parte significativa del producto interno bruto proviene de las remesas (el dinero que los migrantes ilegales mexicanos ganan en estados unidos de américa y mandan a sus familias).

Obviamente habría un momento en que los trabajos en las naciones desarrolladas se terminara o los salarios fueran tan bajos que las personas preferirían no irse de su país, lo que me parece haría que hubiera una repartición más equitativa de la riqueza entre los pueblos del mundo.

Supongo que los argumentos contra esta propuesta estarían apuntando a la necesidad de estados reguladores que aseguraran el bienestar de su población o la seguridad de las inversiones, además por supuesto de mantener un sistema monetario estable para poder calcular el valor de cambio de las diferentes monedas a lo largo del mundo.

Estas preocupaciones pueden ser sinceras, pero pueden también esconder un animo preteccionista ya que implicaría que los ciudadanos de paises desarrollados compitieran con los trabajadores de paises como Ghana o Marruecos, lo que implica una alta oferta que conlleva a una baja de los salarios.

Es muy probable que si este cambio se realizara hoy mismo los trabajadores migrarían masivamente y esto probablemente desequilibraría el mundo demasiado rápido. Pos eso veo más viable una migración continua de trabajadores, ya sea por tiempo establecido o por recidencias poco a poco. Si les dejamos a los trabajadores del mundo que migren a los paises desarrollados poco a poco la desigualdad entre estos debería disminuir.

Claro que siempre está la posibilidad del egísmo humano, cuando hay trabajadores o hijos de trabajadores migrantes en otra nación, ellos pueden ser los primeros en oponerse a que haya apertura de las fronteras que a ellos tanto trabajo les costó atravesar. Un trabajador migrante del otro lado sabe que los nuevos migrantes vendrán a competir con él.